Revista de comunicación política e institucional

No. 46 (2021): Crisis communication
Articles

Journalistic discourse and political scandal in Mexico.: Critical-argumentative analysis of the report “The White House of Enrique Peña Nieto”

PDF (Español (España))
Carlos Enrique Ahuactzin Martínez
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Bárbara Torres Romero
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Bio

Keywords

  • escándalo político,
  • discurso,
  • argumentación,
  • medios,
  • reportaje transmedia
  • political scandal,
  • discourse,
  • argumentation,
  • media,
  • transmedia report

How to Cite

Ahuactzin Martínez, C. E., & Torres Romero, B. (2021). Journalistic discourse and political scandal in Mexico.: Critical-argumentative analysis of the report “The White House of Enrique Peña Nieto”. Más Poder Local, (46), 49-73. Retrieved from https://www.maspoderlocal.com/index.php/mpl/article/view/discurso-escandalo-politico-mexico-mpl46

Copyright (c) 2021 Carlos Enrique Ahuactzin Martínez, Bárbara Torres Romero

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Abstract

The dissemination of political scandals in the public sphere uses journalistic genres, before the citizens, to show the political actors in their crisis contexts. This study focuses on the report «The White House of Enrique Peña Nieto», from the perspective of Critical Discourse Studies, based on the contributions of political scandal´s theory (Thompson) and practical argumentation (Toulmin), and with the purpose of revealing the discursive structures that supported the research journalistic genre in the construction of report´s transmedia content, released in the Mexican media. The findings of this work offer a set of argumentative articulations that guide the recipients to cognitively shape the representation of the Federal Executive´s responsibility in the inappropriate use of the public function. Likewise, the explanatory and comprehensive guidelines that critical analysis and argumentation theory provide -in order to explain the configuration mechanisms of online reporting as a journalistic genre and information means to public opinion- are established.

PDF (Español (España))

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Amossy, R. (2012): «Faut-il intégrer l’argumentation dans l’analyse du discours? Problématiques et enjeux». Argumentation et Analyse du Discours, 9: 2-17.
  2. Amossy, R.; Krieg-Planque, A. y Paissa, P. (2014): «La formule en discours : perspectives argumentatives et culturelles». Repères DoRiF, 5. Recuperado de: https://www.dorif.it/ezine/ezine_articles.php?art_id=177
  3. AN (2014, 9 de noviembre): «La casa blanca de Enrique Peña Nieto» (investigación especial). Aristegui Noticias. Recuperado de: https://aristeguinoticias.com/0911/mexico/la-casa-blanca-de-enrique-pena-nieto/
  4. AN (2016, 21 de agosto): «Peña Nieto, de plagiador a presidente». Aristegui Noticias. Recuperado de: https://aristeguinoticias.com/2108/mexico/pena-nieto-de-plagiador-a-presidente/
  5. Anscombre, J. C. y Ducrot, O. (1994): La argumentación en la lengua. Madrid: Gredos.
  6. AP (2017, 5 de septiembre): «La estafa maestra». Animal Político y Mexicanos Contra la Corrupción. Recuperado de: https://www.animalpolitico.com/estafa-maestra/
  7. Bermeo D. W. (2008): «Ideología y argumentación: Análisis Crítico del Discurso». Praxis Filosófica, 27: 147-171. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-46882008000200009
  8. Bolívar, A. (2007): «Los problemas del analista: ¿Qué teorías? ¿Qué métodos? ¿Por dónde empezar?» En A. Bolívar (comp.): Análisis del discurso ¿Por qué y para qué?. Venezuela: Universidad Central de Caracas-El Nacional, pp. 19-38.
  9. Cannata, J. P. (2015): «Escándalos públicos y gestión de la visibilidad negativa: aportes teóricos de René Girard». Austral Comunicación, 4 (2): 199-226.
  10. Cansino, C. (2011): «México a la deriva. Luces y sombras de nuestro tránsito tardío a la democracia». IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla, 5(27): 285-294. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=293222188015
  11. Castañeda, G. e Ibarra, I. (2011): «Campañas, redes de discusión y volatilidad de las preferencias políticas. Un análisis de las elecciones mexicanas 2006». Foro Internacional, 51(1): 104-136. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=59923456004
  12. Castillo Quiñones, L. (2014): «Interactividad y audiencias en los periódicos digitales. Estudio de tres medios mexicanos». Intersticios Sociales, 8: 1-25. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=421739501007
  13. Espino-Sánchez, G. (2011): «La transformación de la comunicación política en las campañas presidenciales de México». Convergencia. Revista de Ciencias Sociales, 18(56): 59-86. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10516855003
  14. Fairclough, I. y Fairclough, N. (2013): «Argument, Deliberation, Dialectic and the Nature of the Political: A CDA Perspective». Political Studies Review, 11: 336-344. https://doi.org/10.1111/1478-9302.12025
  15. Gutiérrez Vidrio, S. y Campos, D. (2006): «Poder mediático y escándalo político. Poder y ciudadanía». Anuario de investigación, 70-94. México: UAM-Xochimilco.
  16. Gutiérrez Vidrio, S. y Campos, D. (2012): «El Escándalo político. Estudios de las representaciones sociales. Poder y Ciudadanía». Anuario de Investigación 2010, 155-183. México: UAM-Xochimilco.
  17. Harada, E. (2009): «Algunas aclaraciones sobre el ‘modelo’ argumentativo de Toulmin». Contactos, 73: 45-56. Recuperado de: http://www2.izt.uam.mx/newpage/contactos/anterior/n73ne/toulmin.pdf
  18. Hodge, B.; Salgado Andrade, E. y Villavicencio Zarza, F. (2019): «Semiotics of corruption: ideological complexes in Mexican politics». Social Semiotics, 29(5): 584-602, https://doi.org/10.1080/10350330.2018.1500510
  19. Jiménez Sánchez, F. (1994a): «La batalla por la opinión pública en el escándalo político. Estudio de un caso en la España contemporánea». Estudios/Working Papers, 60. Centro de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales. Madrid: Instituto Juan March.
  20. Jiménez Sánchez, F. (1994b): Una teoría sobre el escándalo político. Centro de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales. Madrid: Instituto Juan March.
  21. Jiménez Sánchez, F. (1994c): «Posibilidades y límites del escándalo político como una forma de control social». REIS: Revista española de Investigaciones Sociológicas, 66: 7-36. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=767508
  22. Kuschick, M. (2006): «Encuestas de opinión, imagen y cambio de actitud». Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 48 (196): 143-157. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42119609
  23. Lull, J. y Hinerman, S. (2000): «En búsqueda del escándalo». Estudios sobre las culturas contemporáneas, 5(10): 61-93. https://www.redalyc.org/pdf/316/31601004.pdf
  24. Maier, J. (2011): «The impact of polical scandals on political support: An experimental test of two theories». International Political Science Review, 32(3): 283-302. https://doi.org/10.1177/0192512110378056
  25. Meng, B. (2015): «Political scandal at the end of ideology? The mediatized politics of Bo Xilai
  26. case». Media, Culture & Society, 38(6): 811-826. https://doi.org/10.1177/0163443716635858
  27. Monzón C. (1996): Opinión pública, comunicación y política. Madrid: Tecnos.
  28. Mora Heredia, J. y Rodríguez Guillén, R. (2004): «Entre los escándalos mediáticos y la antipolítica».
  29. El Cotidiano, 20 (127): 85-94. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=32512711&iCveNum=1349
  30. Palau, G. (2014): Lógica formal y argumentación como disciplinas complementarias. La Plata: Universidad Nacional de La Plata. Disponible en: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/libros/pm.359/pm.359.pdf
  31. Pardo Abril, N. G. (2012): «Análisis crítico del discurso: conceptualización y desarrollo». Cuadernos de Lingüística Hispánica, 19: 41-62. Disponible en: https://biblat.unam.mx/hevila/CuadernosdelinguisticahispanicaUPTC/2012/no19/3.pdf
  32. Perelman, Ch. y L. Olbrechts-Tyteca (1989): Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Madrid: Gredos.
  33. Puerta, A. (2011): «El periodismo narrativo o una manera de dejar huella de una sociedad en una época». Anagramas, 9(18): 47-60. http://www.scielo.org.co/pdf/angr/v9n18/v9n18a04.pdf
  34. Renó, D. y Flores, J. (2018): Periodismo transmedia. Aveiro: Ria Editorial.
  35. Reygadas R., P. y Haidar, E. J. (2001). «Hacia una teoría integrada de la argumentación». Estudios sobre las culturas contemporáneas, 7(13): 107-139.
  36. Romano, M. B. (2015): «El estudio del escándalo político en la prensa: una propuesta teórico-metodológica desde el análisis crítico del discurso». Lenguaje, 43(1): 35-55. http://www.scielo.org.co/pdf/leng/v43n1/v43n1a03.pdf
  37. Romano, M. B. (2016): «Escándalo político y prensa en Argentina: Un estudio desde el Análisis Crítico del Discurso». Discurso & Sociedad, 10(1): 52-77. http://www.dissoc.org/ediciones/v10n01/DS10(1)Romano.pdf
  38. Sandoval Forero, E. A. (2002): «Televisión y política mediática en México». Reflexión política, 4(8): 169-180. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11000811
  39. Schillagi, C. (2011): «Problemas públicos, casos resonantes y escándalos. Algunos elementos para una discusión teórica». Polis, Revista de la Universidad Bolivariana, 10(30): 245-266. https://scielo.conicyt.cl/pdf/polis/v10n30/art12.pdf
  40. Shaun, B. y Jeffrey, A. (2004): «Politicians, scandals and trust in government». Political Behavior, 26: 271-287.
  41. Sunkel, G. (2005): «La construcción narrativa del escándalo político en la prensa chilena». Signo y pensamiento, 24(47): 75-86. https://www.redalyc.org/pdf/860/86004706.pdf
  42. Thompson, J. B. (1998): Los media y la modernidad. Una teoría de los medios de comunicación. Barcelona: Paidós.
  43. Thompson, J. B. (2001): El escándalo político: poder y visibilidad en la era de los medios de comunicación. Barcelona. Paidós.
  44. Thompson, J. B. (2003): «La transformación de la visibilidad». Estudios públicos, 90: 273-296. https://biblat.unam.mx/hevila/EstudiospublicosSantiago/2003/no90/9.pdf
  45. Thompson, J. B. (2011): «Los límites cambiantes de la vida pública y la privada». Comunicación y Sociedad, 15: 11-42. http://www.scielo.org.mx/pdf/comso/n15/n15a2.pdf
  46. Toulmin, S. (2007) [2003] [1958]: Los usos de la argumentación (traducción de María Morrás y Victoria Pineda). Barcelona: Ediciones Península.
  47. van Dijk, T. (1999): «El análisis crítico del discurso». Anthropos, 186: 23-36. http://www.discursos.org/oldarticles/El%20an%E1lisis%20cr%EDtico%20del%20discurso.pdf
  48. van Dijk, T. (1990): La noticia como discurso. Comprensión, estructura y producción de la información. Barcelona: Paidós Comunicación.
  49. Zamora, R. y Marín Albaladejo, J. A. (2010): «La representación simbólica del escándalo político. Hacia una tipología de los marcos periodísticos (frames) utilizados en la narración del escándalo de corrupción política». Razón y Palabra, 73: 1-28. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=199514908046