Revista de comunicación política e institucional

Núm. 47 (2022): Los cambios que la pandemia ha producido en la comunicación de campaña
Artículos

Prevención de crisis entre industrias y comunidades: mecanismos de consenso y disenso locales

PDF
Arturo Fitz Herbert
Universidad Austral

Palabras clave

  • asuntos públicos,
  • crisis,
  • consenso,
  • disenso,
  • comunicación,
  • Monsanto,
  • industria,
  • relaciones con la comunidad
  • crisis,
  • Monsanto,
  • community relations,
  • industries,
  • dissent,
  • consensus,
  • public affairs,
  • communication

Cómo citar

Fitz Herbert, A. (2022). Prevención de crisis entre industrias y comunidades: mecanismos de consenso y disenso locales. Más Poder Local, (47), 98-117. Recuperado a partir de https://www.maspoderlocal.com/index.php/mpl/article/view/prevencion-crisis-industrias-comunidades-mpl47

Derechos de autor 2022 Del autor o autores

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Resumen

Los estudios sobre comunicación de crisis suelen enfocar su atención en los momentos en que la situación ya fue definida como tal. Pero, por más aciertos de comunicación que se tengan, las crisis entre industrias y comunidades tienen la característica de ser muy difíciles de resolver una vez producidos. La pregunta, por lo tanto, tiene que desplazarse hacia la prevención de la crisis: ¿qué mecanismos producen consenso hacia una industria en una comunidad? Este artículo comparará dos comunidades de la Argentina que se vincularon con Monsanto: en Rojas, la empresa operó una planta acopiadora de semillas por más de 20 años. En Malvinas Argentinas, un movimiento ambientalista impidió la construcción de una planta similar. ¿Qué acciones buscadas y no buscadas explican que en una comunidad la misma industria experimente el rechazo y en otra la aceptación? El artículo propone una serie de mecanismos ligados a la comunicación y al funcionamiento de las industrias que permiten un mayor consenso o manejo del disenso en las comunidades.

PDF

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Aldrich, D. (2008): Site Fights. Divisive Facilities and Civil Society in Japan and the West. Nueva York: Cornell University Press.
  2. Álvarez, R. N. (2012): La basura es lo más rico que hay. Relaciones políticas en el terreno de la basura. El caso de los quemeros y los emprendimientos sociales en el relleno Norte III de CEAMSE. Buenos Aires: Dunken.
  3. Auyero, J. y Swistun, D. A. (2008): Inflamable. Estudio del sufrimiento ambiental. Buenos Aires: Paidós.
  4. Bennett, A. y Checkel, J. T. (2015): «Process tracing: from philosofical roots to best practices». En: Process Tracing. From Metaphor to Analytic Tool. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 3-37.
  5. Boyd, A. (2015): «Examining Community Perceptions of Energy Systems Development: the Role of Communication and Sense of Place». Environmental Communication, 11(2): 184-204.
  6. Brady, H. E. y Collier, D. (2010): Rethinking Social Inquiry. Diverse Tools, Shared Standards. Plymouth: Rowman & Littlefield Publishers.
  7. Bunge, M. (1997): «Mechanism and explanation». Philosophy of the Social Sciences, 27(4):410-465.
  8. Dear, M. (1992): «Understanding and overcoming the NIMBY syndrome». Journal of the American Planning Association, 58(3): 288-300.
  9. Driedger, S. M. (2008): «Creating shared realities through communication: exporing the agenda building role of the media and its sources in the E. Coli contamination of a Canadian public drinking water supply». Journal of Risk Research, 11(1-2): 23-40.
  10. Elizalde, L. (2006): «La comunicación gubernamental: problemas y soluciones estratégicas». En La construcción del consenso. Gestión de la comunicación gubernamental. Buenos Aires: La Crujía.
  11. Elizalde, L. (2009): Gestión de la comunicación pública. Empresas, grupos e instituciones en el escenario público. Barcelona: Bosch.
  12. Elizalde, L. (2017): Manejando el disenso. Estrategias, tácticas y modelos de gestión. Buenos Aires: Parmenia.
  13. Gerring, J. (2001): Social Science Methodology. A Criterial Framework. Nueva York: Cambridge University Press.
  14. Jenkins Smith, H.C.; Silva, C. L.; Nowlin, M. C. y deLozier, G. (2010): «Reversing Nuclear Oppo-sition: Evolving Public Acceptance of a Permanent Nuclear Waste Disposal Facility». Risk Analsys. An International Journal, 31(4): 629-644.
  15. McAdam, D. y Boudet, H. S. (2012): Putting Social Movemevents in their Place: Explaining Opposition to Energy Projects in the United States, 2000-2005. Nueva York: Cambridge University Press.
  16. Scherer, C. y Cho, H. (2003): «A social network contagion theory of risk perception». Risk Analysis, 23(2): 261-267.
  17. Sherman, D. J. (2011): Not Here, Not There, Not Anywhere. Politics, Social Movements, and the Disposal of Low-Level Radioactive Waste. Londres: RFF Press.
  18. Snow, D. A. y Benford, R. D. (1988): «Ideology, frame resonance, and participant mobilization». International social movement research, 1(1): 197-217.
  19. Ury, W. (2000): Alcanzar la paz. Diez caminos para resolver los conflictos en la casa, el trabajo y el mundo. Buenos Aires: Paidós.
  20. Walsh, E. J.; Warland, R. y Clayton Smith, D. (1997): Don't Burn it Here. Grassroots Challenges to Trash Incinerators. Pensilvania: The Pennsylvania State University Press.
  21. Wagner, L. (2014): Conflictos socioambientales. La megaminería en Mendoza, 1884-2011. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.
  22. Watzlawick, P.; Bavelas, J. B. y Jackson, D. D. (1981): Teoría de la comunicación humana: interacciones, patologías y paradojas. Onceava ed. Barcelona: Herder.
  23. Wright, R. A. y Boudet, H. S. (2012): «To Act or Not to Act: Context, Capability, and Community Response to Environmental Risk». American Journal of Sociology, 118(3): 728-777.